„Je to mimořádná porada k tomu, co se právě děje v družstvu. Máme z rejstříku vyškrtnut statutární orgán představenstvo družstva a kontrolní komisi. Jediná osoba z vedení jsem tady já. Jiná tady, bohužel, momentálně není. Skupina, která bojuje o násilné převzetí družstva, jak tomuto postupu odborně říkají právníci, dosáhla toho, co vlastně kritizuje, že tady vládne sám Ryba. Skupina úplně pomíjí představenstvo a shromáždění delegátů a porady předsedů domů. Kritici nyní toho opravdu dosáhli. Teď jsem jediný člověk, který může něco podepsat a momentálně velí družstvu,“ těmito slovy zahájil první mimořádnou poradu předsedů SA/SVJ ředitel družstva František Ryba.

„Vůbec mě to netěší, nemám z toho radost. Pochopitelně potřebuji mít k sobě někoho, s kým se mohu poradit… S kolegy z vyškrtnutého představenstva se scházíme každý týden, radíme se o některých věcech, co a jak dál, abych to nedělal sám. Je to prostě hodně nezáviděníhodná situace,“ dodal František Ryba.

„Proto jsme se rozhodli, že nastal čas, abychom vás svolali a osobně vám vysvětlili situaci a současně vám zodpověděli otázky, pokud nějaké budete mít,“ oznámil ředitel družstva.

František Ryba upozornil předsedy SA/SVJ v zaplněném sále učebny na možná nebezpečí vyplývající z aktivit gombošovců.

PORADY

Mimořádných porad bylo celkem šest – z toho pět v Mostě a jedna v Litvínově (i pro Meziboří). Jejich hlavními aktéry byli ředitel družstva František Ryba a právník Mgr. Eduard Belšán. Dáme slovo přímo jim.

Tento materiál tedy nebude klasickým novinářským článkem, ale přímou výpovědí obou aktérů. Soudíme, že vám tak bude srozumitelnější. Ostatně slova obou aktérů pronesená na poradách byla přímo určena předsedům SA/SVJ – tedy těm lidem, kteří vás zastupují. Text jen rozčleníme mezititulky pro lepší přehlednost.

FRANTIŠEK RYBA

Nejdříve zrekapituluji celou situaci, její vývoj, abyste pochopili, kde vznikla a proč vznikla.

Víte, že jsme dříve mluvili o tom, že máme mimořádný způsob práce se společenstvími vlastníků jednotek (SVJ), že mimořádný způsob spočívá v tom, že jsme je plně zapojili do činnosti družstva a dělali jsme to proto, že jsme si mysleli, že jednak to bylo organizačně výhodnější pro SVJ a jednak jsme jim navíc šetřili platbu DPH z příspěvku na správu domu, protože tehdy družstevní domy neplatily příspěvek na správu. Proto jsme pracovali s vlastníky bytů jako s tzv. družstevníky-vlastníky, plně jsme je zapojili do organizační struktury družstva a říkali jsme si, že to půjde tak dlouho, dokud se nenajde někdo, kdo bude mít tendenci ovládnout družstvo ze strany vlastníků a mohl by vás, družstevníky, připravit o majetek. To je totiž postavené tak, že vlastníci mají v družstvu 300korunovou majetkovou účast jako základní členský vklad, kdežto vy, družstevníci, máte svůj podíl v družstvu rovnající se hodnotě vašeho bytu. A je tu pochopitelně riziko. Poměr vlastníků byl vůči družstevníkům 2:1. Najde se třeba ten, kdo řekne: „Sakra, to je docela výhodné, tak zrušíme družstvo, rozprodáme jeho majetek včetně vašich bytů a všichni si to rozdělíme v rámci kolektivu vlastníků.“

Tohle se nedělo až do roku 2015, kdy nám začal psát nějaký pan Gomboš a současně s ním i nějaký pan Honzajk.

POCIT NEBEZPEČÍ

Tito pánové měli dopisy obsahově nastaveny tak, že jsme cítili, že družstvu hrozí nějaké nebezpečí. Cítili jsme, že je to přesně ta situace, kterou jsme před mnoha lety předpovídali, že by se mohla stát. A nyní se ta situace děje. A proto jsme přikročili k tomu, že jsme na základě příslušného článku ve stanovách družstva ukončili členství 16 tisícům družstevníků-vlastníků, protože neplatili pravidelný příspěvek na správu, který činí 300 korun ročně. Tehdy se proti tomu postavilo 20 – 25 družstevníků-vlastníků. Chtěli vysvětlit, o co jde. My jsme jim to vysvětlili, přestali se ozývat, a zdálo se, že je tato situace vyřešená.

Krušnohor se dostal do pozice „čistého“ družstva – na základě smluv o zajišťování správy jednotlivých objektů jsme dělali správu pro SVJ. Už tedy ne jako družstvo družstevníkům-vlastníkům, ale na základě obchodní smlouvy jako organizace SBD Krušnohor vůči vlastníkům bytů, to znamená společenstvím vlastníků jednotek (SVJ). Když jsme toto udělali, tak pan Gomboš podal žalobu na neplatnost úkonu. My jsme přitom postupovali podle příslušného článku ve stanovách.

DVA PRÁVNÍ NÁZORY

Tehdy byly dva právní názory. Část právníků říkala, že máte-li toto ve stanovách, je-li to tam dostatečně objasněno, tak to můžete takto použít. Druhá část právníků říkala, že to nejde, protože zákon taxativně určuje možnost vyloučení z družstva a vy prostě nemůžete přidat další možnost – a to, když bydlící neplatí, tak v družstvu skončí.

My jsme se přiklonili k tomu prvnímu názoru. Soud se – bohužel – přiklonil k názoru druhému. Prohráli jsme. Jsme povinni rozhodnutí soudu respektovat, což pochopitelně činíme a nedá se s tím nic dělat.

Jako představenstvo jsme dodneška přesvědčeni o tom, že jsme postupovali správně.

UKONČENÍ ČLENSTVÍ

S ukončením členství družstevníků-vlastníků zanikl i mandát delegátů ze SVJ. Najednou jsme se sešli v počtu 37, protože nás bylo 37 „pravověrných“ družstevníků a jednali jsme dál jako družstevníci – už tedy bez vlastníků. Těm nejenže zaniklo členství, zanikl i mandát a delegáti nikoho nezastupovali, protože těm, kteří je předtím zvolili, taky zanikl mandát. Proto opravdu nemohli být pozvání na shromáždění delegátů (SD).

Toto je právě to, co neuznal soud. Proto prohlásil usnesení shromáždění delegátů z roku 2016 za neplatné. A to včetně usnesení k volbě představenstva a kontrolní komise. Proto soud nechal představenstvo z obchodního rejstříku vyškrtnout.

Od roku 2016 tady vlastně není představenstvo a kontrolní komise. Jsme v patové situaci. Když není statutární orgán, není kontrolní komise, v podstatě není nikdo, kdo by svolal shromáždění delegátů. Jediná vedoucí manažerská pozice, která tady dneska existuje, je ředitel, jenž řídí družstvo.

PRÁVNÍ KROKY

Učinili jsme právní kroky a druhá strana podnikla také právní kroky. Z druhé strany byl předložen návrh představenstva. Podali jej tři lidi – Štěpánka Koutníková, bývalá zaměstnankyně Krušnohoru, Miroslava Procházková, sekretářka z Šimandlova Blesku a nějaký Jiří Švejda. To je družstevník z domu od Míry Brabců (Miroslav Brabec je předsedou SA 046 v Mostě – pozn. red.). Máme ještě jiného Jiřího Švejdu. To je předseda SA 038 v Meziboří – a ten nás prosil o to, abychom na všech poradách říkali, že to není on, kdo návrh podal, že je to pouhá shoda jmen. Vyřizuji vám.

Máme objasněnou situaci, jak k ní došlo, a nyní si řekněme to, co se tady aktuálně děje z hlediska akcí, které jsou proti nám činěny.

ČERVENÉ HADRY

Od roku 2015 jsme začali dostávat dopisy od nějakého pana Gomboše. To je Pražák, má v Mostě 22 bytů – 15 svých a 7 napsal na matku. Mimochodem ty byty pořídil za 5 milionů korun právě od roku 2015. Je to dlužník. Dluží již přes 500 tisíc korun za byty, které má. Dozvěděli jsme se od něj, že je to noční překladatel. Ty miliony má za to, že v noci překládá. Přiznám se k tomu, že asi taky začnu překládat, protože bych si chtěl vydělat takové peníze (smích).

Pan Gomboš začal v dopisech vystupovat nejdříve proti politice, proti Sdružení Mostečané Mostu, a proti zpravodaji Krušnohor. To byly takové dva červené hadry. Velmi trpělivě jsme mu odpovídali, sdělovali jsme mu veškeré informace, jež požadoval, a on přidával, přidával, přidával – až jsme zjistili, že mu jde o úplně něco jiného. A proto jsme museli udělat ten úkon s ukončením členství, který jsem předtím popsal. Vypadalo to tak, že chce zevnitř nabourat chod družstva s nějakými cíli, které zatím plně neumíme rozklíčovat.

O co mu vlastně jde?

Především je jasné, že mu jde o likvidaci Ryby. To už jste asi mnohokrát postřehli v těch jeho písemnostech. Teď zase psali pozvánku, že se poradí o tom, jak dál vyřídit toho Rybu, který tady zavedl klientelistický a autoritářský způsob vedení družstva. To je Gombošův první cíl. Je na to asi někým najat. Netuším kým a netuším ani to, kdo to případně platí.

Potom jde o destabilizaci družstva. A teď se musíme ptát proč. Jde o peníze? Družstvo není zdaleka chudé, to víte dobře. Nebo jde o byty? Ve hře jsou pořád vaše byty. Jsou družstevní a jednou se mohou převádět do osobního vlastnictví – a tam je pole neorané, kde se mohou zapojit tito lidé. Pan Gomboš má dneska 22 bytů a asi jich chce víc.

Anebo jde o politiku? I to je možné. Začátek jeho vystupování byl z jeho strany vysloveně politický. Možná, že jde o to zlikvidovat podhoubí v podobě občanského sdružení.

To jsou věci, které si zatím neumíme přesně rozklíčovat. Je to také tím, že oni mlží. Oni pořád říkají hesla typu, jak budou v družstvu zlepšovat demokracii apod.

„PRSÍ“ SE

Pan Gomboš začal se soudními spory se SVJ. Soudil se o naprosto marginální věci. Vyhrával. Dobře víte, že udělat stoprocentně perfektní schůzi, v tomto případě jde o shromáždění vlastníků, prostě nejde. Jednak nikdo z vás se nenarodil jako odborník na schůzování a navíc se objevují nečekané věci – odejde vám někdo v průběhu jednání, přijde vám někdo během schůze, vy to nezapíšete a už je tady neplatné hlasování. Jsou to takové drobnosti. Nebo něco projednáte, přítomní odhlasují, zapíšete to trošku jinými slovy do zápisu, už je to neplatné, protože kritici mají na zvukovém záznamu, který si bez povolení nahráli, čtyři jiná slova atd.

Přiznám se, že pro mě jako pro člověka, jenž se v oblasti bytového družstevnictví pohybuje od roku 1981, jsou to marginální věci, protože jsem rád za to, že lidé do sušárny, kde se schůze koná, přijdou, s nimi projednám hlavní věci a že tam spleteme nějakou věc, to se prostě stát může. Bohužel, soudy na to mají jiný náhled. Ty to berou striktně podle paragrafů. Tady jste nenaplnili tento paragraf. Máte smůlu. Je to neplatné. Takové soudní pře vyhrával pan Gomboš. On se pořád „prsí“, jak pořád vyhrává nad Krušnohorem. Jsou to soudy tohoto charakteru.

PODPÁSOVKY

A vyhrál pochopitelně i soud, o kterém jsem mluvil. To byl ten hlavní na neplatnost shromáždění delegátů 2016. Oni používají ve svém boji podpásovky, okamžitě všechno zveřejňují prostřednictvím médií, skandalizují, slibují médiím senzace. Takže proběhne soud, k jednání existuje pouze protokol, neexistuje zdůvodnění, rozsudek, a tyto věci – a oni už to nacpou do novin a jsou tam palcové titulky o Krušnohoru. Je to podpásový způsob, který nám moc nesedí. A na to musíte být hajzlové, abyste s tím uměli bojovat. Já se na rovinu přiznám, že to moc neumíme. Takže oni takto poškozují nejen družstvo, ale i SVJ a jednotlivé členy. Užívají moc nechutností. To jsou věci úplně za hranicí všeho.

Někteří z vás se umějí pohybovat po Facebooku a podobných sociálních sítích, tak to vědí. Sítě mají jeden zásadní nedostatek. Jsou anonymní.

Tam se můžete přihlásit jako Knedlík – to je zřejmě asi Honzajk. Má tam fotografii, a když si ji rozkliknete, tak uvidíte, jak tam leží na gauči – a zřejmě z toho si odvodil jméno Knedlík.

Pochopitelně, že anonymita sociálních sítí se dá zneužít na cokoliv.

Nepřeji vám nikomu, co prožívá naše rodina. Takové hnusy, jaké se píšou o nás, jsou úplně neskutečné. Oni umějí udělat falešné profily. Udělali je mně, Hasmanovi, Korolovi, některým pracovnicím správy. František Ryba tam píše „To jste rádi, že vás okrádám o peníze!“ To je od nich opravdu „perfektní práce“.

Zneužívají naši hlavičku s logem Krušnohoru. Možná, že máte jejich pozvánku ve schránce nebo vám ji osobně přivezli zaměstnanci Blesku. Pozvánka je na papíru se zneužitou hlavičkou Krušnohoru. Je to pozvánka od Štrombacha. (Miloslav Štrombach je předsedou SA 079 v Mostě – pozn. red.) No pochopitelně co si budete v takovém případě myslet? Je to pozvánka na poradu předsedů s hlavičkou Krušnohoru. Od rána nám volají předsedové a ptají se na to, kam tedy mají jít. Buďto dneska sem anebo zítra tam? Sekretářka jim správně říká: „Podívejte se, kdo to podepsal.“ „Jééé, to jsem si ani nevšiml!“ zní odpověď. A dodatek: „On tam není podepsaný Ryba, ale Štrombach!“

Takové jednání je hnus. Navíc je trestné. Máme ochrannou známku, takže budeme nuceni postupovat právními kroky vůči takovému neserióznímu jednání.

Používají fotografie, které stahují z různých zdrojů, a přitom tvrdí, že my si dáváme ty fotky.

Podávají falešné inzeráty. Minulý víkend podali inzeráty, které jsem měl údajně podat já a moje dcera. Prý prodáváme nějaký byt a dům a já nevím co ještě všechno. Celý víkend nám lidi telefonovali a psali e-maily. Takže děsně humorná záležitost!

Lžou ve všech svých tvrzeních. Prostě si vymýšlejí. Je jim všechno úplně jedno.

Jde to až k rodinným příslušníkům, což je tedy úplně to nejhorší. Pokud píšou o mně, tak je mi to docela jedno, já už jsem si zvykl za těch dvacet let, ale pokud píše o manželce, která nemá s Krušnohorem nic společného… Dokonce píšou o mých vnoučatech. Je to hnus. Moc bych vám to nepřál prožít.

U mojí dcery nyní rozebírají, jaké má pracovní funkce. Ty se přece musely vymyslet jenom pro ni, protože se tady na správě družstva objevila zčistajasna a ještě k tomu za každou tu funkci bere extra plat. Toto říkal pan Štrombach do telefonu mé dceři, když mu zavolala dotaz, o co mu konkrétně jde. „Já tady dělám funkci kontrolora, kterou přede mnou vykonávala paní Erlitzová. Pak tady dělám funkci přes ISO, kterou dělala čtyři roky zase paní Erlitzová a před ní čtyři roky i paní inženýrka Kurková. A pak tady dělám ještě vedoucí oddělení pohledávek – u této funkce neumím vyjmenovat všechny pracovníky, kteří ji přede mnou vykonávali. Víte, pane Štrombachu, já jsem pracovala dvacet let na pobočce v Litvínově a teď mě převeleli sem a dostala jsem tyto funkce,“ snažila se vysvětlit dcera. Odpověď zněla: „Litvínovské družstvo mě nezajímá!“ To je opravdu odborník! On ani po desítkách let ve funkci předsedy samosprávy neví, že Krušnohor má pobočku v Litvínově. Pro pana předsedu Štrombacha je naše litvínovská pobočka správy Krušnohoru cizí družstvo! A ještě k tomu si myslí, že za každou funkci dcera pobírá plat – tedy čtyřnásobný. Rozumíte tomu?

Je to prostě nechutné. Někteří členové mé rodiny se s tím těžko vyrovnávají.

ČERVENÁ ČÍSLA

Nyní (gombošovci – pozn. red.) obcházejí domy a lidem vyprávějí, že družstvo je v červených číslech, nemá ani na výplaty! Kdyby družstvo neprodávalo byty, tak ani nemá čím své lidi zaplatit! Dobře víte, že družstvo není v červených číslech. Většina z vás je tady desítky let. Vlastně od roku 1997 jsme byli v zisku. Jaká tedy červená čísla? Letos jsme na tom úplně stejně. Na nedělitelném (rezervním) fondu máme 28 milionů. To je fond, na který lze sáhnout jedině tehdy, pokud by se družstvo dostalo do problémů.

Vývoj zisků družstva od roku 2009. Graf byl publikován ve výročních zprávách předkládaných v jednotlivých letech k projednání shromážděním delegátů. Ti dostávají veškeré materiály předem domů k prostudování.

Oni melou takové nesmysly jako že vybereme na poplatcích za správu 38 milionů korun, ale mzdové náklady činí 44 milionů. Kde k tomu došli? Všichni delegáti dostávají domů zprávu o hospodaření za minulý rok, i to jak je to s plánem. Zpráva je zveřejněná ve Sbírce listin. Můžete si tam najet na označení SBD Krušnohor. Tam snadno zjistíte, že si děláme plán a rozpočet. To prostě musíme. Musíme udělat návrh rozpočtu a my ho děláme vždycky nulový, protože bytová družstva nejsou určena k tomu, aby vytvářela zisk. Jsou určena na to, aby uspokojovala potřeby a zájmy svých členů. My děláme rozpočty vždycky nulové. Měli jsme na letošek návrh rozpočtu 38,5 milionu ve výdajích a 38,5 milionu ve výnosech. Ve výnosech nemáme psáno, že budeme prodávat byty. Když prodáme byty, nebo když máme v jiném hospodaření plus, můžeme opravit tuto zasedačku nebo budovu správy, můžeme koupit počítače nebo zmodernizovat počítačovou síť, můžeme postavit vstupní halu či zákaznické centrum, postavit pobočku v Litvínově atd. atd. To se dělá z těch peněz navíc, které získá družstvo například prodejem bytů a které nám vlastně přebývají. Protože nejsme určení k tomu, abychom vytvářeli zisk, tak my tyto peníze používáme na věci potřebné na správu družstva – pro vás. Všechno toto slouží vám. To si nekupujeme pro sebe.

František Ryba přinesl na mimořádnou poradu předsedů SA/SVJ plán rozpočtu na rok 2019, který nikterak nenasvědčuje tomu, že by se Krušnohor topil v červených číslech.

Takže to jsou lži, kterými teď (gombošovci – pozn. red.) objíždějí domy.

Úplně nejhezčí je pro mě, že potřebují vrátit demokracii do družstva. Neznám nic demokratičtějšího, než jsou družstva, konkrétně ta bytová. A to historicky. Za socialismu, za fašistů, za první republiky, za C. a K. Rakouska. Družstevnictví je staré 170 let a je to ryze demokratická záležitost. Volí se a rozhoduje se odzdola. Nevím tedy, co by tady pan Gomboš chtěl dělat demokratičtějšího.

BYTY Z PRIVATIZACE

Říkají o nás, že prodáváme nevýhodně byty z privatizace. My jsme měli jasně určeno, jak máme byty prodávat. To bylo dáno privatizačními pravidly jednotlivých měst. My jsme tak činili. Zůstal tady nějaký objem bytů. My jsme hodně zvažovali, jakým způsobem budeme byty prodávat. Rozhodli jsme se, že je budeme prodávat tak, aby měli zájem ti, kteří v nich bydlí, koupit je třeba za dvacet let, takže pořád jim dáváme slušnou cenu. Dneska je to polovina tržní hodnoty, abychom je motivovali.

Potom byla řada bytů, které si nikdo koupit nechtěl. Víte dobře, že na Mostecku je obrovský přebytek bytů. Tyto byty jsme nabízeli volně na trhu, ale pochopitelně jen prověřeným realitním kancelářím. Máme tady realitky, se kterými se nedá ani telefonovat, natož spolupracovat. A pak zde máme realitky, s nimiž jsme dohodnuti, že v bytě nechají bydlet nájemce, že mu zachovají původní nájem, nebo zvednou maximálně o tisíc korun. A pokud se nájemce rozhodne přece jen odejít, tak do domu nedají nepřizpůsobivé. Prostě máme se seriózními realitkami dohody.

NIC NENAŠLI

Oni (gombošovci – pozn. red.) skandalizují, jak jsme nevýhodně prodávali byty. Prostě je to nafouknutá bublina. Řeknu vám proč. Oni na nás nic nenašli. To je problém. Celý systém družstva znáte dobře, jak funguje. Těžko v něm budete hledat abnormality kriminálního rázu. Při našem posledním sezení jsem se členů bývalého představenstva zeptal na to, kolik kdo má bytů. Hokr má práva a povinnosti k družstevnímu bytu, tedy má jeden družstevní byt, Ševčík má jeden družstevní byt, Paďourek má jeden družstevní byt, Laur má jeden družstevní byt, Klíma má jeden družstevní byt, Koranda má jeden družstevní byt a Ryba má jeden byt ve vlastnictví. To je všechno. Členové představenstva největšího bytového družstva v republice, které svého času obhospodařovalo 23 tisíc bytů, mají po jednom bytu! Tak jaképak kšeftování? To je neskutečné obvinění! Pan Gomboš, který má 22 bytů, kritizuje Hokra, jenž má jeden byt? Rozumíte tomu?

JDOU PROTI SVÉ PRÁCI

Mají své přívržence, kteří se k nim dostali přes sociální sítě. Pro mě je to docela tristní. Když se ke Gombošovi přidá Honzajk, tak budiž. Ale když se k nim přidávají vaši kolegové, kteří tady v družstvu dělají desítky let a jsou součástí jeho práce, všech těch našich úspěchů, všeho toho, co jsme z družstva dokázali vybudovat, to je všechno i vaše práce – a oni jdou proti té práci a kritizují ji? Tak tomu opravdu nerozumím. Je to buď o hlouposti těch lidí, nebo o jejich snadné manipulovatelnosti. Je to těžko pochopitelné! Proč to ti lidé dělají, vůbec nechápu. Jestli mají něco za to slíbeno, netuším. Ale i to je možné.

Magistr Eduard Belšán vypadá velice mladě a zdánlivě nezkušeně. Pravý opak je ale pravdou. Je nejen ostříleným praktikem, ale i vysokoškolským pedagogem v oboru práva. Také na této poradě předsedů SA/SVJ – stejně jako předtím na shromáždění delegátů – prokázal, že se ve složité situaci orientuje a koná právní kroky k urychlení řešení neuspokojivého stavu.

EDUARD BELŠÁN

Naše advokátní kancelář přebírala zastoupení družstva ke dni 1. září 2018. Vstoupili jsme sem s tím, že samozřejmě budeme primárně řešit vymáhání pohledávek a dluhů ať už přímo SBD Krušnohor nebo za jednotlivá SVJ, které SBD Krušnohor spravuje. V průběhu podzimu roku 2018 a v průběhu roku 2019 probíhaly soudní spory primárně vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem. Jedná se o spory – zjednodušeně řešeno – o představenstvo, volby kontrolní komise a primárně nyní o ten nejpalčivější problém, což jsou neplatná usnesení shromáždění delegátů z roku 2016. Jak už bylo zmíněno ze strany pana ředitele Ryby, tak byla napadena usnesení SD 2016. Prvostupňové rozhodnutí krajského soudu vyšlo v lednu 2019. Žaloba běží od roku 2016. Zčásti chybou krajského soudu se věc dlouho táhla a nebyla skutkově jednoduchá. O odvolání rozhodoval Vrchní soud v Praze letos v létě a zčásti potvrdil rozhodnutí krajského soudu, kdy bylo konstatováno, že usnesení, která byla přijata SD 2016, jsou neplatná. Rozhodnutí padlo v období červen – červenec 2019. Část sporu se vrátila na krajský soud, kde se bude dál řešit, ale co se týká voleb představenstva, voleb kontrolní komise, ty v důsledku zmíněného rozhodnutí nejsou platné. Následně ke dni 16. srpna bylo z rejstříku vymazáno představenstvo a kontrolní komise. Primárně jste se mohli v médiích dozvědět o tom, že se připravovalo dovolání jako mimořádný opravný prostředek proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze. Dovolání je podáno. Soud může rozhodnout jakýmkoliv způsobem a v jakémkoliv časovém horizontu. Na druhou stranu to nebyl z naší strany jediný krok, který byl realizován.

DISKUSE A NÁVRH

Magistr Belšán poté seznámil přítomné s dalším postupem, který připravuje, a rovněž rozebral varianty dalšího možného vývoje. My ale nebudeme pokračovat v publikování obsahu jeho vystoupení, neboť se obáváme – na základě dosavadních poznatků z neseriózního jednání gombošovců – možného zneužití sdělených informací. V bohaté diskusi předsedů SA/SVJ s právním zástupcem byl vysloven také návrh, aby měsíčník Krušnohor zveřejnil přehledný seznam kroků, které byly doposud provedeny v probíhající kauze. Tento seznam by měl posloužit k uklidnění veřejnosti. Ve spolupráci s advokátní kanceláří rádi souhrnný materiál připravíme a budeme publikovat.