K předání petice za posílení práv bytových družstev (BD) a společenství vlastníků jednotek (SVJ) došlo dne 14. ledna 2019 do rukou ministra spravedlnosti Jana Kněžínka. O jejím předání informovala celá řada médií. Písemné vyjádření, které jsme od ministra obdrželi, bylo datováno ke dni 13. února 2019, tedy jeden den před uplynutím zákonné vyřizovací lhůty.

PROBLÉMY V ŘEŠENÍ

V úvodu odpovědi pan ministr poděkoval za zpětnou vazbu týkající se uplatňování stávající právní úpravy a za podněty k jejím změnám. Následně uvedl, že řada v petici uváděných problémů je již řešena, případně se přijetí opatření k jejich řešení plánuje v nejbližším období. Řadu pozitivních změn by měly podle vyjádření pana ministra Kněžínka přinést připravované změny občanského zákoníku a zákona o ob-chodních korporacích s plánovanou účinností od 1. ledna 2020.

Předseda Svazu českých a moravských bytových družstev Jan Vysloužil (vpravo) se zdraví s ministrem spravedlnosti Janem Kněžínkem krátce poté, co šéfovi rezortu předal petici bytových družstev a společenství vlastníků jednotek, kterou podepsalo 49 tisíc občanů. Ti požadují po vládě a parlamentu přijetí zásadních legislativních změn, jež by umožnily kvalitní bydlení bez rozrůstajících se rušivých vlivů. Ministerstva spravedlnosti a pro místní rozvoj jsou garanty projednání obsahu petice ve vládě.

Předně by mělo dojít ke zjednodušení prodeje jednotky vlastníka, který hrubě porušuje své povinnosti, mělo by být umožněno sjednávat smluvní pokuty pro případ porušení povinností nájemce bytu a ke zjednodušení by mělo dojít i v postupu při přijímání změn stanov týkajících se družstevního nájmu. Tím by byla umožněna podrobnější úprava práv a povinností včetně opatření k předcházení porušování povinností. Nově by měl být upraven přechod dluhů vůči osobě odpovědné za správu domu na nabyvatele jednotky a dojít k omezení možnosti nabyvatele se tomu bránit. Tím by se měla zvýšit možnost předcházení nedobytných pohledávek. Zkrácení doby vyloučení neplatiče z družstva by mělo umožnit zrušení práva člena družstva podat námitku proti rozhodnutí členské schůze (shromáždění delegátů jednotek) o svém vyloučení. Vlastníkovi by rovněž měla být uložena povinnost oznámit všechny zamýšlené stavební úpravy uvnitř bytu.

Tím jsme však s výčtem těch hlavních pozitivních příslibů v samém závěru. S tím ostatním se již ztotožnit nemůžeme.

CO NÁM VADÍ

Ministerstvo totiž bytová družstva a společenství vlastníků jednotek srovnává s ostatními nekonsensuálními věřiteli, kteří do značné míry nemají možnost zabránit vzniku pohledávky, a přesto dlužníkovi musí poskytnout plnění. Podle tohoto názoru jsme tedy na „stejné lodi“ jako například nemocnice, vězeňská služba či obce provozující odpadové hospodářství. Co se týká požadavku petice na přednostní právo bytových družstev a společenství vlastníků jednotek na uspokojení pohledávek v plné výši a přednostní právo v rámci likvidace dědictví, neshledává je ministerstvo za legitimní. Stejně tak se negativně staví k našemu názoru, že existence dluhu vůči bytovým družstvům a společenstvím vlastníků jednotek by měla být posuzována jako nepoctivý záměr, pro který by nebylo možné žádat o oddlužení.

ZNEUŽÍVÁNÍ DÁVEK

Velká část odpovědi na petici je věnována oblasti zneužívání sociálních dávek a neplnění povinností těmi vlastníky, kteří své byty pronajímají sociálně slabým, inkasují od nich přemrštěný nájem, ale sami své povinnosti vůči společenství vlastníků jednotek neplní. K této problematice se vyjádřilo Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV). Přiznám se, že tady jsem místy nechápavě kroutil hlavou. Pokud totiž v současné době pře¬dává SVJ podnět Úřadu práce ČR na přímou úhradu dávek na účet SVJ, musí mu sdělit jméno nájemce, který si byt od vlastníka, jež neplní své závazky vůči SVJ, pronajímá. Úřad práce, který má veškeré údaje týkající se příjemce dávek i vlastníka pronajímaného bytu k dispozici, má totiž ze zákona povinnost mlčenlivosti a nemůže nikomu, kdo není v zákoně k tomu zmocněn, sdělovat citlivé a osobní údaje příjemců dávek. SVJ je zde doporučeno, aby si potřebné osobní údaje zjistilo od nájemce samo a teprve potom se obrátilo na Úřad práce. Co již nebylo řečeno je to, na základě jakého právního předpisu je výbor SVJ oprávněn vyžadovat od nájemců sdělování jejich osobních údajů. Členem společenství totiž není nájemce, ale vlastník. Podle názoru MPSV je závadné jednání na straně vlastníka, nikoli příjemce dávek, a tak v rámci současných zákonů upravujících systémy nepojistných sociálních dávek nemá efektivní způsob řešení tohoto problému. Podle vyjádření MPSV je ale zneužívání dávek a rozsah tohoto zneužívání „tak trochu mýtem“. Připouští však, že problém nelze bagatelizovat a spolu s ostatními rezorty připravuje úpravu dávkových systémů, aby byly zmíněné problémy co nejvíce eliminovány.

NABÍDKA K DIALOGU

V závěru dopisu ministr Kněžínek vyjádřil plnou připravenost vést i nadále konstruktivní dialog se zástupci bytových družstev a společenství vlastníků jednotek za účelem dalšího zkvalitňování úpravy týkající se těchto právnických osob a jejich členů. Nabídku pana ministra na vedení dialogu rozhodně přijímáme a nabízíme i další spolupráci při přípravě novel právních předpisů upravujících problematiku bytových družstev a společenství vlastníků jednotek. Dialog povedeme s novou ministryní spravedlnosti Marií Benešovou, která do rezortu nastoupila po abdikaci Jana Kněžínka.