Snad jakákoliv jiná radnice by byla šťastná, kdyby měla po ruce šikovného správce bytového fondu, který by ji zbavil starostí se zajišťováním kvalitního bydlení pro obyvatele města či obce. V Mostě je ale tomu jinak – přesně naopak.

Zdejší vedení města, složené výhradně z politiků hnutí ProMost, je naopak nervózní z toho, že takový správce v místě existuje. Namísto toho, aby s ním měl dobré kolegiální vztahy, dělá vše pro to, aby byly co nejchladnější, neřku-li nepřátelské.

„Takovou politiku opravdu nechápu. Myslel jsem si, že po čtyřech letech vládnutí Severočechů Most chlapci už konečně prozřou a dostanou rozum a po převlečení do dresů ProMostu se začnou chovat racionálně,“ okomentoval dění Arnošt Ševčík, předseda představenstva Stavebního bytového družstva Krušnohor.

„V rámci předvolebního boje se řekne a vykoná cokoliv. A tak se stalo i vloni před komunálními volbami, rovnou na mostecké radnici. Tady se politici na tiskové konferenci před zraky a slechy novinářů pustili do SBD Krušnohor. Obvinili ho, že za šílenou situaci v Mostě – příliv nepřizpůsobivých lidí a zneužívatele sociálních dávek – může právě družstvo Krušnohor,“ vysvětlil publicistický server Kauza Sever.cz.

Vedení města a senátorka Alena Dernerová záhy oznámili, že na družstvo podávají trestní oznámení. Stalo se to i přesto, že na tiskovou konferenci nebyli přizváni zástupci družstva, aby se před novináři mohli bránit a situaci objasnit.

Případ v posledních týdnech připomněly i další sdělovací prostředky – zřejmě v souvislosti s tím, jak se zachoval magistrát vůči Krušnohoru letos.

Družstvo se totiž na vedení města a senátorku obrátilo prostřednictvím svého právního zástupce s výzvou, aby výroky poškozující Krušnohor byly napraveny veřejnou omluvou.

Reakce města? Politici se odmítli omluvit. „Vzhledem k tomu, že zamítavá, ve městě mosteckém bude asi ještě hodně veselo,“ předpověděla Kauza Sever.cz.

A nešlo jen o omluvu. Vedení SBD Krušnohor se chtělo dopátrat zdrojů, z nichž primátor a senátorka předtím čerpali, než se na tiskovce tak ohnivě do družstva pustili.

POSKYTNĚTE INFORMACE!

Právní zástupce Krušnohoru v písemném podání připomněl vedení města to, co tvrdilo – tedy, že družstvo je zodpovědné za příliv sociálně slabých občanů do Mostu. Primátor dokonce nechal tímto sdělením v dopisech obeslat delegáty shromáždění, nejvyššího orgánu družstva. „Všechny tyto kroky jste učinili v pozici obce, tj. jako základní územní samosprávné společenství občanů a veřejnoprávní korporace. V tomto směru pak klient (družstvo, pozn. red.) konstatuje, že vaše tvrzení se nezakládají na pravdě. Jedná se o tvrzení smyšlená, když v jejich důsledku jste dle názoru klienta způsobili znepokojení části obyvatelstva statutárního města Mostu. Taková tvrzení pak nelze v tomto směru akceptovat a zároveň je nelze považovat ani za případné vedení volební kampaně, s ohledem na období, ve kterém byla tato prohlášení učiněna,“ zdůraznil právní zástupce Krušnohoru.

Ten také připomněl politikům, že před novináři hovořili o „reálně existujících důkazech.“ Proto Krušnohor požádal prostřednictvím svého právního zástupce o předložení dokumentace, konkrétně o listiny prokazující prodej nemovitostí pod cenou a listiny či informace v jiné formě, jež prokazují tvrzení o úmyslu družstva jednat o nastěhování sociálně slabých občanů do Mostu.

INFORMACE NEDÁME!

Město zdůvodnilo odmítnutí žádosti o poskytnutí informací takto: „Povinný subjekt (rozumějte Magistrát města Mostu, pozn. red.) při posuzování žádosti dospěl k závěru, že ve smyslu ustanovení § 11 odst. 6 zákona o svobodném přístupu k informacím této nemůže vyhovět, neboť požadované informace, přesněji dokumenty, jsou součástí spisu, vedeném orgánem činným v trestním řízení, které dosud není skončeno, a jejich předložením by mohla být ohrožena práva třetích osob anebo možnost orgánů činných v trestním řízení předcházet trestné činnosti, vyhledávat nebo odhalovat trestnou činnost nebo stíhat trestné činy. S ohledem na výše uvedené rozhodl MmM tak, že žádost o poskytnutí informací v celém rozsahu odmítl.“

CO K TOMU ŘÍCI?

Jestliže je taková neochota ze strany vedení města k poskytnutí informací (a publikované vysvětlení je těžko přijatelné), pak by mohla být taková neochota ztrestána ze strany těch, kteří byli popliváni.

Jestliže ti tvrdí, že se nic takového, co popisují komunální politici, nedělo, pak je zřejmé, že policisté bez důkazů v ruce trestní oznámení odloží. V takovém případě by se nikdo nemohl divit, že pošpiněné vedení družstva by se právně bránilo – třeba podáním trestního oznámení pro křivé obvinění –, aby se přední místní politici naučili mluvit pravdu a nevymýšleli křivárny.

A pokud jim lež měla sloužit jako nástroj ve volební kampani k poškození protivníka (kterým ale bylo Sdružení Mostečané Mostu, nikoliv SBD Krušnohor), je to o to horší.