Výbuch a požár v Janově odhalil nečinnost vedení Litvínova a jeho lež vůči veřejnosti

Sobota 4. července zhruba tři hodiny ráno. Litvínovským sídlištěm Janov se rozléhá pořádná rána. V bloku F2 na Sadové ulici pravděpodobně došlo k výbuchu plynu. Následoval požár, který zlikvidoval vše, co v bytě bylo. Zásah hasičů byl účinný, požár byl zlikvidován, avšak voda použitá k hašení protekla do bytů v nižších patrech a ty se tak staly neobyvatelnými. Hašení trvalo čtyři hodiny. Děj jako by stvořený podle scénáře filmových tvůrců v Hollywoodu.

Krajská policejní mluvčí Veronika Hyšplerová uvedla, že muselo být evakuováno třicet osob. Pro osmnáct z nich bylo zajištěno náhradní ubytování v budově janovské základní školy. Ke zranění osob nedošlo. Okolí domu bylo dopoledne plné skleněných střepů a věcí z bytu.

Před šestou hodinou došlo
k opětovnému zahoření

SPEKULACE, ČI PRAVDA?

Média začala spekulovat o tom, že na plynovém sporáku v bytě mohly být zapnuté všechny hořáky. Pokud by tomu tak bylo, přes ně by do bytu proudil plyn. Potom by jen stačilo zazvonit, přeskočila by jiskra a nastal výbuch. Pro zvonícího by to ale mělo fatální následky. Mohl by být okamžitě mrtev, v lepším případě těžce zraněn. Protože se žádné ostatky člověka nenašly, ba ani zraněný jedinec ne, je zřejmé, že nikdo u bytových dveří nezvonil. Co tedy mohlo způsobit výbuch a následný požár?

Odpověď na tuto otázku hledají kriminalisté. Ti se případu ujali a byt ohledali.

Zjistili, že plameny se po výbuchu rozšířily i na ostatní místa domu. Vyšetřovatelé tak nevyloučili žhářský útok nebo plánovaný sebevražedný čin, případně i trestnou činnost vyšší společenské nebezpečnosti. „Okolí panelového domu policisté uzavřeli a na místě zjišťovali případné stopy. Na místě byl i statik. Výbuch totiž mohl poškodit také sousední byty nebo nosné zdi paneláku,“ uvedl zpravodajský server E-mostecko.cz

Takto požár dozníval

NEBYLA DOMA

Obsah videozáznamů zveřejněných na webových stránkách sdělovacích prostředků vypovídá o tom, že lidé z Janova podezírají obyvatelku bytu z toho, že událost navodila úmyslně, protože údajně nemá ráda Romy – a ti v bloku F2 žijí. Obyvatelka bytu navíc nebyla v době výbuchu doma. Na veřejnost se ale dostala informace o tom, že všechny hořáky sporáku byly otočené do pozice zapnutí, čili mohl přes ně pronikat do bytu plyn. To by úmyslnému jednání na první pohled napovídalo. Krajská policejní mluvčí ale spekulace šířené mezi obyvateli Janova odmítla s tím, že případ musí být řádně vyšetřen a teprve na základě výsledků práce kriminalistů udělán objektivní závěr.

Hasiči vynesli ohořelý sporák, potom naložili do hasičského vozu a transportovali za doprovodu kriminalistů na speciální oddělení, kde je zkoumán. Tlaková vlna způsobená výbuchem poničila vnitřek bytu a okna.

Tisková mluvčí Územního odboru Policie ČR v Mostě Ludmila Světláková potvrdila, že policisté čekají na výsledky odborných expertiz. „Zároveň probíhají výslechy,“ sdělila.

Sádrové příčky, původně rozdělujícípokoje, se zcela rozpadly

ÚMYSL, NEBO ZÁVADA?

„V Janově jsou celkem tři bloky F, přičemž blok F2 je posledním obydleným. Zatímco ještě před rokem patřil mezi „slušné“ domy, v současné době se řadí mezi problémové. Všichni starousedlíci se z něj už odstěhovali. Celkový dluh aktuálně činí přes milion korun,“ napsala redaktorka Monika Gordíková v Mosteckém deníku. Podle dostupných informací policie případ vyšetřuje pro podezření z přečinu obecného ohrožení z nedbalosti. Obvinění dosud nepadlo. „Nevylučujeme úmyslné jednání, ale ani technickou závadu,“ uvedla Ludmila Světláková.

Zbytek vnitřku bytového jádra.
Vpravo jsou vidět stoupačky.

PROBLEMATICKÁ ŽENA?

O obyvatelku janovského bytu se detailně zajímal Mostecký deník. Zjistil mezi lidmi, že žena měla dělat dlouhou dobu problémy. V době výbuchu údajně byla u svých příbuzných. Podle zpravodajského serveru E-mostecko.cz existuje však i druhá verze příběhu – žena mohla být na své zahrádce.

Podle vyjádření redaktorky Mosteckého deníku Moniky Gordíkové obyvatelka se do domu nastěhovala v roce 2013 před Vánoci. Údajně často měnila bydliště. Z bloku F2 se prý chtěla odstěhovat. Říká se, že jí vadila neustálá obměna sousedů. Na stěhování ale nedošlo z finančních důvodů. Mostecký deník popsal reakce některých novinářkou oslovených občanů. „Na jednu stranu si za to mohla i sama. Doslova vyštvala sousedy pod sebou,“ řekla občanka z Litvínova-Hamru, která má v bloku F2 několik známých. „Hrála si na svatou, ale to rozhodně nebyla. Chtěla vypadat jako ublížená, ale sama byla nepřizpůsobivá," doplnila.

Největší zálibou obyvatelky bytu mělo být rozlévání čisticího prostředku Savo ve společných prostorách domu. „Lila ho třeba do výtahu. Nedalo se tu vůbec dýchat,“ sdělila listu Dagmar Cvoreňová a dodala, že „jedna holka jí tu několikrát řekla, aby s tím vším přestala a dala jí facku. Pak toho tedy nechala a teď udělala tohle.“

„Ona nemá ráda cikány, tak to tu podpálila,“ řekla jiná žena v televizním zpravodajství serveru E-mostecko.cz. „Vnímám to hodně špatně. Z ničeho nic se ta paní asi ožrala a splašila se a chtěla snad zabít všechny lidi z těchto dvou vchodů v Sadové ulici. Tady vidíte, že jeden člověk se rozhodl zabít sto rodin, sto dětí z těchto vchodů," rozčiloval se v reportáži další z nájemníků.

Poznáte, že vlevo byl dětský pokoj
a vpravo kuchyň?

PERFEKTNĚ, ČI SELHÁNÍ?

Vedení města v souvislosti se zásahem v Janově odmítlo jakékoli svoje pochybení. „Vše proběhlo naprosto v pořádku, co možná nejrychleji. Tento případ potvrdil perfektní součinnost městské i státní policie a dalších složek Integrovaného záchranného systému a také Stavebního bytového družstva Krušnohor,“ zhodnotil litvínovský místostarosta Milan Šťovíček. Podle informací novinářů měly být na zasedání bezpečnostní rady vysloveny pochvaly za průběh zásahu. „Je hrozné, jak se vedení města chválí,“ svěřila se redakci Krušnohoru litvínovská zastupitelka Hana Žihlová. Ta patří mezi kritiky koaličně vládnoucích politiků. „V krizové situaci dramaticky selhali,“ zdůraznila, když nás seznámila s obsahem tiskového prohlášení opozice (celé znění přinášíme dále). Šlo vlastně o vzkaz, který poslali opoziční zastupitelé směrem k vedení města. To považuje reakci opozičních zastupitelů za nevhodnou kampaň a za sbírání politických bodů. Výzvu k rezignaci odmítlo. „Je mi líto, že někdo zneužívá takovou situaci – neštěstí druhých – k politickému boji. To mi přijde opravdu velice nevhodné,“ nechal se slyšet před novináři místostarosta Milan Šťovíček.

Takto dopadla předsíň.
Vpravo vstup do bytu, za ním chodba.

DVA TÁBORY

Pravdou je, že událost rozdělila veřejnost a komunální politiky na dva tábory. Zatímco opozice a řada obyvatel Janova na sociálních sítích kritizuje postup města, který byl podle nich nedostatečný, vedení Litvínova si zásah v Janově nadále chválí. Podle opozice vedení města zaspalo.

„Zásah byl příkladně zvládnutý,“ je přesvědčena podle Homéru také místostarostka Erika Sedláčková. „Poděkování patří Hasičskému záchrannému sboru, dobrovolným hasičům, strážníkům, Policii ČR i sociálním pracovníkům. Nesmíme zapomenout ani na SBD Krušnohor, které bylo také velmi nápomocno a poděkování si rovněž zaslouží. Byl to velmi rychlý a profesionálně odvedený zásah. Projevila se také dobrá spolupráce mezi městskou a státní policií,“ uvedla místostarostka Sedláčková, jež byla v době události statutárním zástupcem města, protože starostka Kamila Bláhová byla na dovolené v zahraničí.

Toto je chodba domu.

REAKCE BYDLÍCÍCH

Nespokojenost s přístupem vedení města vyslovovali také obyvatelé domu. Jejich zážitky popsal server E-mostecko.cz: „Selhal krizový plán a evakuovaným lidem nikdo z radnice nepřijel pomoci. Vše měl na starost pouze ředitel litvínovské městské policie Zdeněk Urban, který se společně se strážníky své role naštěstí zhostil na výbornou a sekundoval tak státním policistům, což se ale o vedení radnice bohužel říci nedá. Strážníci a policisté tak mimo jiné zajistili v ranních hodinách pro téměř stovku evakuovaných z panelového domu autobus, náhradní ubytování v nedaleké škole a zajistili horký čaj. Po mohutném výbuchu a požáru bytu dokonce strážníci společně s policisty z obvodního oddělení Hamr s nasazením svých životů vnikli do vchodu čp. 286 a kontrolovali jednotlivé byty, kdy ve druhém a čtvrtém patře nalezli dva těžce pohyblivé obyvatele. Dvaaosmdesátiletého muže a starší ženu strážníci vynesli před dům.“

Zakouřené stěny chodby.
Jako z hororu.

TISKOVÁ ZPRÁVA OPOZICE

„Nesouhlas s nečinností vedení města a obavy z dramatického selhání kompetentních orgánů v krizové situaci vyjadřuje Klub nezávislých zastupitelů Litvínov, sdružující zastupitele za Sdružení Litvínováci, SNK-ED a Otevřená radnice a zastupitelé za ČSSD. Po výbuchu plynu v janovském bytě velkého rozsahu s tlakovou vlnou do okolí se značným potenciálem na fatální zranění nebyl nikdo ze tří uvolněných představitelů města – starostka, první místostarostka a druhý místostarosta – na místě, krizový štáb nezasedal a nikdo ho nekoordinoval a Bezpečnostní rada města Litvínova zasedla až pět dnů po události. Takový postup města považujeme coby opoziční zastupitelé pro občany Litvínova nepřijatelný a žádáme, aby představitelé města přijali osobní odpovědnost za toto fatální selhání.

Výbuch plynu v bytě v Janově nastal v sobotu 4. července v ranních hodinách. Záchranné práce a následné zajištění bezpečnosti obyvatel postiženého bloku nekoordinoval nikdo z vedení města, protože v té době nikdo z nich nebyl dostupný. Ve městě dokonce nebyl ani jeden ze statutárních zástupců. Koalice vzhledem k povolebnímu vyjednávání přistoupila na luxus tří uvolněných členů vedení města, v krizové situaci ale nikdo z nich nepracoval. Nesouhlasíme s tím, aby v případě ohrožení obyvatel města byl veškerý postup ze strany Litvínova ponechán pouze na činnosti Policie ČR, Městské policie Litvínov, případně na odboru sociálních věcí bez koordinace ze strany statutárních zástupců města, Bezpečnostní rady města Litvínov a Krizového štábu města Litvínov. Nesouhlasíme s argumentem vedení města, že se jednalo o soukromý majetek ve správě SBD Krušnohor, které se také mělo o obyvatele postiženého bloku postarat. Rovněž nesouhlasíme s postupem odboru sociálních věcí, který nezajistil ani následnou pomoc evakuovaným občanům. Při havárii a ohrožení obyvatel města by mělo být právě město v první linii připravené okamžitě svým občanům pomáhat a teprve později – v době, kdy jsou lidé v bezpečí a krize zažehnána – řešit odpovědnosti a majetkové vztahy. V souvislosti s naprosto nezvládnutou situací s výbuchem plynu v jediném bytě v Janově se nabízí otázka, jak by se město postaralo o své občany v případě větší průmyslové havárie nebo při jakékoli přírodní katastrofě. Vzhledem k naprostému selhání při řešení krizové situace vyzýváme vedení města k odstoupení,“ píše se v prohlášení podepsaném klubem nezávislých zastupitelů a zastupitelů zvolených za ČSSD.

Mezi podepsanými je i zastupitelka ze Sdružení Litvínováci Hana Žihlová. Ta v e-mailové korespondenci s redakcí Krušnohoru vyzvedla přístup majitele mostecké firmy Blesk Š&Š Daniela Šimandla, jenž byl na místě události přítomen v rámci pracovní pohotovosti. „Nad rámec svých povinností zajišťoval z vlastních prostředků občerstvení a jídlo pro postižené obyvatele domu,“ pochválila zastupitelka.

Požár v plné síle

VEDENÍ LHALO

„Vedení města si myslí, že když na místo okamžitě přijely složky Integrovaného záchranného systému, že je tím splněna role města. Ne, s městem to nemá nic společného. To je povinnost záchranného systému. On takto funguje bez ohledu na činnost či nečinnost města. Integrovaný záchranný systém nemá s radnicí nic společného. Město se na své povinnosti úplně vykašlalo. Vůbec se nepostaralo o své občany. Je to přitom zákonná povinnost města,“ rozzlobil se na vedení Litvínova ředitel SBD Krušnohor František Ryba a povinnosti připomněl: „Jde o to, aby město přivezlo deky, aby se postaralo o ubytování, přivezlo občerstvení, vodu. Vedení města se na všechno vykašlalo. Zajišťovali jsme to všechno my – jako Krušnohor. Pro mě je úplně neskutečné, jak se vedení města chová. Událost se stala v sobotu, vedení města se sešlo až v úterý. Zkonstatovalo, že nebyl okamžitě přítomen statik, ačkoli sehnat statika je rovněž povinností města. My jsme ho tam – znovu jako Krušnohor – pozvali hned druhý den. Prostě je neskutečné jak se město chová. Jsem z tohoto přístupu zcela konsternovaný,“ zdůraznil ředitel. „Město nezareagovalo, to je holý fakt. Integrovaný záchranný systém není město. A pokračuje to dál. Namísto toho, aby město poslalo do domu četu, která by pomohla lidem s úklidem zdevastovaných věcí a aby je nechala odvézt, město nechalo věci vynesené z domu na hromadě tři neděle. Po třech týdnech má vedení města tu drzost, že zavolá na Krušnohor a řekne, abychom si to uklidili. Jsem z toho úplně znechucený. U podobných malérů po republice vidíte, jak jsou města činná, jak se starají o lidi. Představitele Litvínova něco takového vůbec nezajímá. Mají ještě tu drzost lhát médiím o tom, jak okamžitě reagovali. Vždyť máme řadu svědků, že tam vůbec nebyli, nepřišli, nereagovali,“ uzavřel František Ryba.

"Viník" výbuchu? Sporák s údajně
otevřenými hořáky, kterými měl
proudil plyn.

NEDBALOST, NEBO ÚMYSL?

Jak vedení Litvínova zvládlo situaci „jen“ z hlediska zajištění pořádku?

Na veřejném prostranství – na trávníku a chodníku – mezi ulicemi Sadová (kde dům stojí) a Hamerská bylo v době uzávěrky Krušnohoru vidět obrovské množství skleněných střepů. Ty byly i na přiléhajícím chodníku. Na první pohled bylo zřejmé, že zde technické služby neudělaly úklid, ačkoliv jde o městskou organizaci zřízenou mimo jiné za účelem zajišťování úklidu litvínovských veřejných prostranství. Hrající si děti v okolí bloku F2 byly tak soustavně ohroženy pořezáním.

Obyvatelé bytů vyplavených vodou při zásahu hasičů vynesli poškozený nábytek před dům. Podle sdělení Daniela Šimandla, již zmíněného majitele firmy Blesk Š&Š, která doposud provádí v domě potřebné práce, preventistky kriminality sloužící na janovském sídlišti objednaly u vedení města velkokapacitní kontejner k odvozu nashromážděného odpadu. Ani po více než týdnu po objednání se na ploše před blokem F2 velkokapacitní kontejner neobjevil.

Co si o tom myslet? Jde opravdu o zvládnutou situaci vedením města Litvínova? Nejde o projev nedbalosti či dokonce nezájmu o obyvatele sídliště?

Text: Petr PROKEŠ
Foto: Michal TOMKO