Deregulace nájemného je jediná spravedlnost

Regulovat či neregulovat nájemné? Toť téměř hamletovská otázka! Na rozdíl od klasika ale ten, kdo umí počítat, najde odpověď snadno. Jedině deregulace nájemného totiž může zajistit spravedlivé bydlení.

Ústavní soud před časem zrušil vyhlášku o nájemném a vláda na to reagovala tím, že zmrazila nájemné. Problém deregulace se tak zase na čas odsunul do pozadí. Jaký názor má na tuto situaci ředitel SBD Krušnohor FRANTIŠEK RYBA? To prozradil v krátkém rozhovoru. 

Jak se stavíte k deregulaci? Mělo by podle vás nájemné být zcela bez jakýchkoliv mantinelů? 
Začnu možná trochu zeširoka. Bytová družstva se totiž samofinancovala od nepaměti. Takzvané ekonomické nájemné bylo vždy neregulované a odpovídalo potřebám konkrétního domu. Muselo být v takové výši, aby dům mohl fungovat, aby se dal udržovat, opravovat, případně aby byly tyto prostředky využívány na splácení úvěru na jeho vylepšení. To je podle mne jediný spravedlivý model bydlení. Obyvatelé státních či obecních bytů vlastně žijí na úkor družstevníků, protože bydlící v družstevním nebo osobním vlastnictví si platí do svého fondu údržby a ještě odvádějí daně, z nichž se pak přispívá i na byty s regulovaným nájemným.

Můžete tuto myšlenku více rozvést? 
Nemám rád odkazování na minulost, na takové ty přežitky socialismu. Ale jeden velký tu kupodivu zůstal a tím je právě dotované nájemné. Máme spočítáno, že pokud obyvatelé jednoho domu chtějí postupně provádět údržbu bytového fondu alespoň v základních směrech, musí platba družstevníků nebo vlastníků do fondu údržby činit 15 až 20 korun na metr čtvereční podlahové plochy bytu. Odpovídající nájemné by podle této kalkulace mělo být 21 až 26 korun. Jenže třeba v Mostě je v současnosti regulované nájemné ve výši 14,18 korun na metr čtvereční. Je vůbec možné opravovat dům za tak nízkou částku? A kde vzít chybějící peníze? Navíc v našem družstvu vedle sebe běžně bydlí družstevník, vlastník a nájemník. A nájemníci vlastně bydlí na úkor ostatních lidí v domě, kteří platí na údržbu více. Přitom se ale v jejich domě provádí jednotná údržba. To je velmi nespravedlivé.

Jak se tedy z tohoto problému dostat? 
Řešením je deregulace nájmu. Ta ovšem byla dnes zbytečně zpolitizována, respektive si na ní někteří politici postavili svou kariéru. Obecně se totiž mluví o tom, že jde o zvyšování nájemného, což zbytečně děsí nejen nájemníky, ale i družstevníky a vlastníky. Běžný občan se totiž příliš neorientuje v právních pojmech a pak je rád, když se za něj politik postaví. Jenže ten to dělá pouze účelově, aby si vylepšil pozici tím, že voliče populisticky ochraňuje od předraženého bydlení. Nikdo nemá snahu uvést věci na pravou míru. V otázce deregulace nájemného byla celá republika vhozena do jednoho pytle a nájemníci jsou zbytečně strašeni nehoráznými nárůsty nájmů, které jdou až do mnoha tisíců korun. Jenže na Mostecku, které je jedním ze sociálně nejslabších regionů republiky, nemůže být stejné nájemné jako Praze.

To ale znamená, že by se nájemné stejně muselo upravovat… 
Všichni bydlící by podle mne měli platit ekonomicky zdůvodněné nájemné. Stát by pak měl stanovit určité limity, které by mohl v rámci ekonomického nájemného kontrolovat. Je mi jasné, že ekonomicky zdůvodnění platby nájemného může být v Praze na úrovni deseti tisíc korun, zatímco v Mostě to bude jen patnáct set. To by měly být ony limity. Pokud je někdo bezdůvodně přetáhne, ať je za to klidně postižen. Mohlo by to být posuzováno i jako trestný čin. Avšak obhajovat zdržování deregulace tím, že ji nejde uhlídat, je vysloveně hloupé.

Jenže když se začne platit ekonomické nájemné podle potřeb domů, může se stát, že na to někteří nájemníci zkrátka nebudou mít. Jak tohle vyřešit? 
Řešení se nabízí samo. Je jím takzvané sociální bydlení. To zatím v tomto státě víceméně chybí. Mělo by sloužit opravdu jen pro ty sociálně nejslabší. Dosud dochází ke směšování sociálního bydlení s nájemným bydlením. Přitom nechápu, proč by měl stát přispívat nájemníkům na lacinější bydlení jen proto, že bydlí v nájmu. Tím státem myslím hlavně daňové poplatníky, tedy i družstevníky a vlastníky. 

Zdá se, že deregulace nájemného by skutečně do celé situace vnesla spravedlnost. Kdy by se s ní mělo začít? 
Myslím si, že okamžitě. Nájemníci nebudou platit o mnoho více. Pouze se zvýší jejich příspěvek do fondu údržby. My jsme s tím dokonce už začali. Družstvo mělo přes devět set nájemníků. Všechny jsme oslovili a požádali je o to, aby přehodnotili současný stav. Vysvětlili jsme jim, že vlastně bydlí na úkor svých sousedů. Několik set nájemníků k nám dobrovolně přišlo ukončit starou smlouvu a uzavřít novou, v níž už je ekonomické nájemné zachyceno. A jde to v klidu a bez hysterie. Je jen důležité zvolit správnou formu a přístup. Pak je možné získat důvěru lidí a dát průchod spravedlnosti i v bydlení.

Děkuji za rozhovor.