Ze zpravodaje SBDK - 5/2020
Smlouva o obstarávání správy
|
Mezi SBD Krušnohor a naším SVJ je uzavřena smlouva o obstarávání správy domu. Při seznamování s jejím textem mě a některé další bydlící překvapila skutečnost, že za obě strany je podepsána čtyřmi osobami, jež jsou členy představenstva družstva. Dvě z nich podepsaly smlouvu za Krušnohor, druhé dvě za naše SVJ. Tyto druhé osoby ale v domě nebydlí a jejich podíl na správě domu a jeho řízení zřejmě prostřednictvím domovního výboru, jehož členy také nejsou, je rovněž nejasný. Přestože jsme údajně toto řešení odsouhlasili na shromáždění vlastníků, mám pocit s některými spolubydlícími, že jde pravděpodobně o jakýsi „střet zájmů“ funkcionářů družstva. Můžete vysvětlit právní stránku tohoto řešení? A existuje také jiné řešení realizace smlouvy o obstarávání správy domu, než řešení popsané?
T. Z., Most |
Pokud se jedná o položený dotaz, je třeba si uvědomit jeho dvě roviny.
První rovinou je skutečnost (alespoň podle toho, jak je položena otázka), že se proti rozhodnutí nikdo nebránil, tudíž zanikly jakékoli lhůty, ve kterých by bylo možné se domáhat neplatnosti příslušného rozhodnutí kompetentního orgánu.
Pokud se jedná o předestřený konflikt zájmů mezi jednotlivými osobami, je třeba posoudit charakter smluvního závazku. Nicméně nelze a priori konstatovat, že by takové jednání vůbec mohlo být protiprávní. Téma jako takové je spíše na širší odbornou stať, než pouze na krátký příspěvek – stručnou odpověď v rámci rubriky Právní poradna. Nicméně jsem přesvědčen o tom, že tazatel se již na advokátní kancelář obrátil a po ukončení restriktivních opatření ze strany vlády a ústředních orgánů státní správy proti šíření pandemie koronaviru by měla být v advokátní kanceláři realizována schůzka. Nad to je ale třeba konstatovat, že konzultace tohoto charakteru je spíše akademicko-právní.