Ze zpravodaje SBDK - 1/2017
Proč mám platit za dlužníky?
|
Bydlím v domě společenství vlastníků jednotek (SVJ). Poslední dobou mě doslova děsí novinové články, rozhlasové a televizní reportáže o bankrotech domů SVJ kvůli dluhům. To opravdu my – poctivě bydlící a platící – musíme hradit nedoplatky za dlužníky? Jak se proti narůstajícím dluhům máme bránit? A proč stejný problém nemají také družstevní domy?
M. K., Litvínov-Janov |
Společenství vlastníků jednotek je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku. Společenství vlastníků hradí náklady spojené se správou domu a pozemku a zároveň zajišťuje pro své členy služby spojené s užíváním jednotek a tyto rovněž hradí.
Je tedy nutné, aby členové společenství přispívali řádně a včas na uvedené náklady, aby společenství bylo schopno hradit všechny své závazky. V případě, že někteří z vlastníků jednotek nehradí své závazky vůči společenství řádně a včas, budou tyto finanční prostředky společenství chybět a v případě, že takových neplatičů bude více, může se společenství dostat do problémů s hrazením svých závazků vůči věřitelům.
V případě, že společenství není schopno hradit své závazky, nastupuje zákonné ručitelství jeho členů, které je upraveno v ustanovení § 1194 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a které určuje, že za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech. Výše ručení není tedy omezena částkou, ale pouze velikostí spoluvlastnického podílu člena společenství na společných částech. Je tak pravdou, že podle současné právní úpravy v případě neplatičů v domě v podstatě dochází k přenesení povinnosti hradit platby za neplatiče na ostatní členy společenství. Jedinou věc, kterou lze doporučit v případě vzniku dluhů některého vlastníka, je neotálet a tyto dluhy vymáhat okamžitě, než částka dluhů bude tak vysoká, že bude ohrožovat schopnost dostát závazkům celého společenství.
Pokud se naproti tomu jedná o odpovědnost členů družstva za jeho závazky, je tato odpovědnost ze zákona omezená. Neexistuje zákonné ručení jako v případě společenství vlastníků, ale družstvo může v případě ztráty rozhodnout o uhrazovací povinnosti svých členů, když tato možnost je zakotvena v ustanovení § 587 zákona č. 90/2012 Sb. (o obchodních korporacích). Nicméně výše této uhrazovací povinnosti je podle ustanovení § 588 zákona č. 90/2012 Sb. (o obchodních korporacích) omezena na trojnásobek základního členského vkladu, tj. v případě základního členského vkladu ve výši 300 Kč, může být členům uložena uhrazovací povinnost maximálně do výše 900 Kč.
Lze tedy shrnout, že z hlediska odpovědnosti za dluhy je zřejmě výhodnější pozice člena družstva užívajícího družstevní byt než člena společenství vlastníků, který má bytovou jednotku ve svém vlastnictví.
Mgr. Věra KADLECOVÁ VALNÁ
advokátka